פסק-דין בתיק ת"א 1277/97

1.         זוהי תביעה שהגישו 27 דיירים של בניינים ברחוב הגלבוע בשכונת "פנינת מבשרת" במבשרת ציון  ונציגותם המוסמכת, נגד ד. רוטשטיין חברה לבניה ונכסים בע"מ וארץ הצבי חברה לעבודות בנין בע"מ (להלן: הנתבעות או הקבלן). התביעה נסבה על הפרות חוזי המכר בדירות וליקויי הבניה שהתגלו בדירות וברכוש המשותף בבניינים.

2.         הנתבעת 2 חתמה על חוזה פיתוח עם מינהל מקרקעי ישראל לבניית 53 יחידות דיור במתחם ברחוב הגלבוע. הנתבעת 1 (להלן: 'רוטשטיין') חתמה על הסכם עם הנתבעת 2 לפיו תבנה רוטשטיין את הבניינים תמורת מחצית מהזכויות ביחידות הדיור שייבנו. בנוסף חתמה רוטשטיין על הסכם עם  חברת "יהודה ויסלר חברה לבנין בע"מ" לפיו תבנה האחרונה את יחידות הדיור במתחם כקבלן מבצע. הנתבעות ויהודה ויסלר בע"מ התקשרו בהסכמים עם שמונה צדדים שלישיים אשר סיפקו מוצרים, ביצעו עבודות במתחם, תכננו אותו או חלקים ממנו.

3.                 בניית הבניינים ומסירת הדירות לידי התובעים הסתיימו לקראת סוף שנת 1994. במהלך שנת 1995 ביצעו הנתבעות, באמצעות חברת יהודה ויסלר בע"מ, תיקונים בדירות התובעים. בשנת 1996, לאחר תום תקופת הבדק ביצעו הנתבעות תיקונים נוספים.

4.         ביום 15.5.97 הגישו התובעים את התביעה שבפני על סך של 7,566,000 ש"ח. התביעה הועמדה, משיקולי אגרה, על סכום של 3,360,000 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

5.         הנתבעות הגישו הודעות לצדדים שלישיים ובהם אדריכל התכנית, קבלני משנה וספקים שונים. הצדדים השלישיים שנותרו רלבנטיים לענייננו הינם מריאן כהן, האדריכל שתכנן את הפרוייקט (להלן: צד ג' 1), אמנון יושע בע"מ, מתכנן האינסטלציה בפרוייקט (להלן: צד ג' 2), קליל מוצרי אלומיניום בע"מ, החברה שייצרה והרכיבה את עבודות האלומיניום בפרוייקט (להלן: צד ג' 5) ומרדכי כהן, קבלן המשנה לעבודות הטיח (להלן: צד ג' 8). הנתבעות הגיעו להסכם פשרה עם צד ג' 8 לפיו הוא יבצע את תיקון הליקויים, ואם יקבע מומחה מוסכם כלשהו או בית המשפט כי התיקון לא בוצע במלואו ויפסוק פיצוי כספי לתובעים, ישא צד ג' 8 בסכום הפיצוי כלפי הנתבעות. ביום 1.1.98 ניתן תוקף של פסק דין להסכמה זו.

6.         ביום 27.9.98 הגיעו הצדדים להסכמה שניתן לה תוקף של החלטה, לפיה התובעים יאפשרו לנתבעות לבצע תיקונים, בכפוף להנחיות שיקבע מומחה שימונה מטעם בית המשפט ובפיקוחו.

ביום 7.3.99, בהסכמת הצדדים, מיניתי כמומחה מטעם בית המשפט את המהנדס סילביו הופמן על מנת שיחווה את דעתו, האם הפרו הנתבעות את הסכם המכר והאם נמצאו בדירות וברכוש המשותף ליקויי בנייה המצויים באחריות הקבלן. אם כן, נדרש המומחה לאמוד את הנזק.

המומחה ביקר בדירות במהלך שנת 2000 והגיש לבית המשפט חוות דעת על הליקויים שמצא בדירות התובעים וברכוש המשותף.

במהלך שנת 2005 ביקר המומחה מטעם בית המשפט בדירות, והגיש חוות דעת משלימות מטעמו. חוות דעת אלה מתייחסות לטיבם של התיקונים שבוצעו על ידי הנתבעות בתשע דירות של התובעים, הליקויים שנותרו בהן ושוויים הכספי. יתר התובעים סירבו לביצועם של התיקונים בדירותיהם.

7.         לאחר הגשת התביעה הגיעו התובעים 13 ו-26 להסדר של פשרה עם הנתבעות.

8.         בדיון מיום 12.2.06 הסמיכו הצדדים את בית המשפט לפסוק בתביעה על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, לאחר שהמומחה מטעם בית המשפט ייחקר על חוות דעתו והצדדים יגישו סיכומים בכתב.

ביום 26.3.06 נחקר המומחה על חוות דעתו בפני בית המשפט והצדדים סיכמו טענותיהם.

הכרעה

9.         לאחר שעיינתי בראיות, בחוות דעת המומחה  ובסיכומי הצדדים ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים על בסיס הנתונים שבפני, הנני מורה  לנתבעות לשלם לתובעים את הסכומים המפורטים להלן, כולל חלוקת האחריות בין הנתבעות וצדדים ג' 5,2,1 ו-8:

משפחת אשכנזי:

 א.        פיצוי על ליקויי בנייה בדירה : 15,480 ש"ח בצירוף מע"מ והצמדה למדד תשומות הבניה מחודש יולי 2005.

ב.         פיצוי על נזק לא ממוני: 3,500 ש"ח בערכם היום.

ג.          הצדדים השלישיים ישאו בתשלום הסכומים הבאים לנתבעות בצירוף מע"מ והצמדה למדד תשומות הבניה מחודש יולי 2005:

צד ג' 1 בסכום של 4,316 ש"ח.